В начале 2026 года в отчётах о киберугрозах отмечается рост случаев, когда злоумышленники маскируют свои действия под официальные процедуры тестирования. По данным операторов связи, таких инцидентов стало более 30% по сравнению с прошлым годом.
Схема
Злоумышленник инициирует «тест» в виде приглашения на проверку безопасности системы. Он предоставляет жертве ссылку на поддельный портал, где, как заявляется, будет проводиться аудит. После ввода учётных данных на фишинговом сайте злоумышленник получает доступ к внутренним ресурсам.
Кто в зоне риска
- Малые и средние предприятия, где тестирование часто поручают внешним подрядчикам.
- Отделы ИТ, которые не имеют строгой политики проверки заявок.
- Пользователи, работающие удалённо, где коммуникация проходит через мессенджеры.
Признаки атаки
1. Запрос на «тест» от неизвестного подрядчика без подтверждения в корпоративной системе.
2. Ссылка ведёт на домен, отличающийся только одной буквой от официального.
3. Требование ввести учётные данные в форме, которая не защищена HTTPS.
4. Появление «тестового отчёта» с фрагментами реальных логов, но без подписи.
5. Неожиданное повышение прав доступа после завершения «теста».
Почему это работает
Психологический фактор: доверие к официальным процедурам. Злоумышленник использует известный cognitive bias, confirmation bias, заставляя жертву поверить, что проверка действительно проводится. Технически схема опирается на уязвимость в процессе аутентификации: отсутствие многофакторной проверки и слабая проверка домена.
Тенденция
Миграция к более сложным вектрам: злоумышленники начинают использовать автоматизированные скрипты, которые генерируют поддельные сертификаты, имитируя корпоративные. Кроме того, растёт использование «тестовых» VPN‑каналов, которые маскируют трафик как внутренний.
Что делать
1. Внедрить политику double‑verification: любой запрос на тестирование должен подтверждаться через официальную систему управления задачами.
2. Настроить фильтрацию доменов: отклонять запросы с доменов, отличающихся хотя бы одной буквой.
3. Обязать многофакторную аутентификацию для всех внешних подрядчиков.
4. Проводить регулярные тренинги по social engineering, включая сценарии «тестирования».
5. Использовать SIEM‑систему для отслеживания аномальных запросов на повышение прав.
В итоге, обман во время тестирования, это не просто фишинг, а целый набор техник, которые требуют комплексного подхода к проверке и обучению персонала. Одним словом: доверие должно проверяться, а не приниматься как данность.
Схема
Злоумышленник инициирует «тест» в виде приглашения на проверку безопасности системы. Он предоставляет жертве ссылку на поддельный портал, где, как заявляется, будет проводиться аудит. После ввода учётных данных на фишинговом сайте злоумышленник получает доступ к внутренним ресурсам.
Кто в зоне риска
- Малые и средние предприятия, где тестирование часто поручают внешним подрядчикам.
- Отделы ИТ, которые не имеют строгой политики проверки заявок.
- Пользователи, работающие удалённо, где коммуникация проходит через мессенджеры.
Признаки атаки
1. Запрос на «тест» от неизвестного подрядчика без подтверждения в корпоративной системе.
2. Ссылка ведёт на домен, отличающийся только одной буквой от официального.
3. Требование ввести учётные данные в форме, которая не защищена HTTPS.
4. Появление «тестового отчёта» с фрагментами реальных логов, но без подписи.
5. Неожиданное повышение прав доступа после завершения «теста».
Почему это работает
Психологический фактор: доверие к официальным процедурам. Злоумышленник использует известный cognitive bias, confirmation bias, заставляя жертву поверить, что проверка действительно проводится. Технически схема опирается на уязвимость в процессе аутентификации: отсутствие многофакторной проверки и слабая проверка домена.
Тенденция
Миграция к более сложным вектрам: злоумышленники начинают использовать автоматизированные скрипты, которые генерируют поддельные сертификаты, имитируя корпоративные. Кроме того, растёт использование «тестовых» VPN‑каналов, которые маскируют трафик как внутренний.
Что делать
1. Внедрить политику double‑verification: любой запрос на тестирование должен подтверждаться через официальную систему управления задачами.
2. Настроить фильтрацию доменов: отклонять запросы с доменов, отличающихся хотя бы одной буквой.
3. Обязать многофакторную аутентификацию для всех внешних подрядчиков.
4. Проводить регулярные тренинги по social engineering, включая сценарии «тестирования».
5. Использовать SIEM‑систему для отслеживания аномальных запросов на повышение прав.
В итоге, обман во время тестирования, это не просто фишинг, а целый набор техник, которые требуют комплексного подхода к проверке и обучению персонала. Одним словом: доверие должно проверяться, а не приниматься как данность.